2024

人出生的时间当然无法选择，不过“到哪座山唱哪座山的歌”的智慧是应该有的，时代需要我们怎么做我们就怎么做，这就是信命。 既然硅谷没有太多从 0 到 1 的发明，为什么它比别的地区更擅长利用别人的原创发明，做出改变世界的事情呢？斯加鲁菲给出了两个原因：叛逆和执着。 颠覆式创新在中国被讲得最多，有两个原因：其一，在历史上，中国缺乏颠覆式创新，特别在近代以来更是如此，而一般人则是缺什么就喜欢什么；其二，中国在近几十年的发展过程中，基本上是靠快速复制获得经济增长的，缺乏一种通过长期进步实现从量变到质变的耐心，什么事情都想一蹴而就。而颠覆式创新这个名词让那些没有耐心的人感觉只要率先迈出了第一步，就可以改变世界，这反而是没有耐心的体现。 我在前面讲，上帝喜欢主动的人。 有的人明明能够通过学习一种新技能更有效地工作，却偏偏要守着过去的旧工具工作，甚至手工操作，这种人是典型的伪工作者。 从教育下一代的角度上看，一个家庭比贫穷更可怕的是缺乏见识、缺乏爱、缺乏规矩。 纽曼*说过，最好的教育应该是让年轻人生活在一起相互学习。 林黛玉其实是我非常喜欢的一个人物，我喜欢她实际上是因为她很有内涵和才气，想问题想得很深，但这也是她致命的弱点，她的才华越高，在自己的世界里越精进，对外界就越排斥（当然外界也排斥她兑我们知道，一个概念内涵越宽，外延就会越窄。 在一个大公司里，一个总监为了自己的提升，扩张队伍，把小事情往大了做，是公开的秘密；一个行政单位里更是如此。 自由固不是钱所能买到的，但能够为钱而卖掉。 他说，我们对死亡的恐惧有点儿莫名其妙，我们站在“有”的世界，试图理解“无”的问题，按照“有”的逻辑，对“无”产生恐惧。 没有见识，视野就被局限了。你可能有这样的体会：和某些人讲道理永远讲不通，这并非是那些人故意要和你作对，而是他们实在没有见识，大家的认知水平根本不在一个平面上。 外篇-秋水》说：“夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也*”说的就是这个道理。

产品在优化的过程中不断改变。我称其为“调整引擎”（tuning the engine）。有时候，可能需要改变战略（称为“转型”）。 精益创业不是各种技巧的合成，而是新产品开发的方法原理。只有理解了可行方法的根本原理，那些技巧手段的推荐才有意义。 一旦明确了这些大胆的假设，第一步要做的，就是用一个最小化的可行产品（minimum viable product, MVP）尽快进入“开发”阶段。 IM和大多数通信网络一样，被认为是符合麦特卡夫定律（Metcalfe’s law）的，即：一个通信网络的整体价值，约和这个系统用户数量的平方成正比。换言之，网络中的人越多，该网络的价值越高。 这是科学方法中的重要一环：如果你无法失败，就学不到东西。 衡量指标的积极变化成为一种量化的证据，说明我们学到的东西是真实的。这点至关重要，因为我们让所有利益相关者，包括员工、投资人和自己看到了真正的进展，而非自欺欺人。这也是正确看待新创企业生产力的方式：并不在于我们开发了多少东西，而在于我们的努力换来多少经证实的认知。4 而要把这些直觉转化成数据，借用史蒂夫·布兰克的名言，创业者必须“走出办公大楼”，开始学习。 法律上的风险或许已令人畏缩，但更令人惊讶的是，我多年来最常听到开发最小化可行产品的反对意见，居然是惧怕竞争对手——特别是对大型的成熟企业的恐惧，唯恐他们盗用了新创企业的构想。但要是盗用一个好点子真那么容易就好了！作为一个新创企业，想要你的构想、公司或产品不为任何人所知，几乎是不可能的，更别提竞争对手了。这本就是新创企业特有的挑战之一。 无论哪种情形，创业者都应该寻求法律咨询，确保自身充分了解所有风险。 与之相反，一个把买家和卖家结合在一起的市场型公司则有不同的增长模式，比如全球最大的在线交易平台eBay。它的成功主要依靠网络效力，使该网站成为买卖双方交易的首选之地。卖家需要一个有最多潜在顾客的市场，而买家则需要一个卖家之间有最大竞争的市场，以求带来丰富的产品和低廉的价格。（在经济学中，这有时候被称为“供给端报酬递增”和“需求端报酬递增”）。 创新核算分三步走：第一，使用最小化可行产品确定企业目前所处阶段的真实数据。如果你无法看清眼下的状况——不管离目标可能还有多远——你都无法开始跟踪企业的进展情况。 第二，新创企业必须尝试把增长引擎从基准线逐步调至理想状态，这期间可能要经过多次尝试。新创企业在这个调整过程中进行了能做的一切微调和产品优化后，就到了一个决策的时刻。这就是第三步：转型还是坚持？ 这就是一条重要规则：好的设计是能改善顾客行为的设计。 Grockit的这些案例分别说明了三个“可”的衡量指标，即：可执行、可使用和可审查指标。 于是，受传统模式训练的经理人得出一个“符合逻辑”的结论：我们的团队没有努力工作，没有有效地工作，或工作没有效率。 真正衡量跑道长短的标准是公司剩余的转型次数，即根本改变商业战略的机会还有几次。从转型的角度而非时间来衡量跑道，提供了加长跑道的另一种方法：即加速每次转型。也就是说，新创企业必须设法以较小的成本或在较短时间里，完成同等数量的经证实的认知。目前为止讨论的所有精益创业模式的策略技巧，都以此为总目标。 正如彼得·德鲁克（Peter Drucker）所说，“没什么比高效地做一件根本不该做的事更加徒劳的了。” 最重要的是，我们要杜绝浪费人们的时间。 我们不会把时间浪费在要做质量保证者还是冒失牛仔的无休止争论上；我们认为在追求顾客长期利益的过程中，质量和速度应该齐头并进。我们会加速测试愿景，而不会抛弃它。我们会设法消除浪费，不在半空中搭建美丽城堡，而是以敏捷的技巧开发高质量产品，实现突破性的商业成果。 过去所有管理革新皆由工程师领导是有道理的：因为管理就是人类体系的工程学。 我们这个时代的大问题不是“能不能制造出来”，而是“应不应该制造出来”。它把我们放在了一个异乎寻常的历史时刻：我们未来的繁荣取决于我们集体想象力的质量。

也许这种新发现的驱动力，也就是最终被哈洛称为“内在动机”（intrinsic motivation）的东西的确存在，但是显然它从属于另外两种驱动力。 第一种驱动力是生物性驱动力：人类以及其他动物饮食以止饿，饮水以解渴，交配以满足性欲。 以乐为本的内在动机，也就是参与项目时能感受到的创造力是最强大、最常见的动机。 德西在之后的一篇论文中写道：“一个人若有意发展并提高儿童、雇员、学生等对象的内在积极性，就不应把注意力放在金钱奖励这样的外控系统上。” 在索玛立方块实验40年后的一个春天的早晨，德西告诉我：“这很矛盾，没有人想到奖励会有副作用。” 他写道：“把金钱当作某种行为的外部奖励时，行为主体就失去了对这项活动的内在兴趣。” 这么说的其中一个原因可能是，传统的企业都力求利润最大化，这与驱动力2.0完全匹配；但这些新实体所追求的是效益最大化，它们与旧操作系统并不兼容，因为它们完全无视旧有的核心原则。 奖励只能带来短期的爆发，就像是少量咖啡因只能帮你多撑几个小时，其效果会逐渐消失。更糟糕的是，它降低了人们继续这项工作所需的长期积极性。 驱动力1.0、2.0、3.0：驱动力1.0假设人类是生物体，挣扎求生；驱动力2.0假设人类同样会对环境中的奖励与惩罚做出回应；驱动力3.0，也就是我们现在急需的升级版本，假设人类同样有第三种驱动力——去学习，去创造，去让世界变得更美好的动力。 正如弗雷在其文章中所指出的：“内在动机对所有的经济活动都很重要，无法想象人仅仅或主要是被外部刺激因素所驱动的。” 换言之，奖励有时候很奇怪，它就像对人的行为施了魔法：把有意思的工作变成苦工，把游戏变成工作。 但正如爱德华·德西的索玛立方块实验所证实的，很多我们理所当然认为应该有效的行为所产生的结果，与我们的直觉正好相反：我们希望得到的越来越少，不希望得到的越来越多。这就是驱动力2.0系统的漏洞。 这是因为对越来越多的人来说，工作经常很有意思且需要创造力，并非是冷冰冰、枯燥的重复性劳动，工作中需要的是自我管理而不是别人的指示。 简而言之，我们并不理性，而且这一点在预料之中。 正如这个实验的结果所表明的，奖励会使人们的关注面变窄，遮蔽他们宽广的视野，让他们没法看到常见事物的新用法。 因此，为了证实这些研究结论，1999年德西和两名同事对近30年来与此有关的研究再度进行了分析，他们断定有128个实验对奖励产生的效应进行了仔细研究，这些研究得出了同一个结论：有形的奖励实际上会对内在激励因素产生消极影响。如果家庭、学校、企业、运动队等关注的是短期目标，选择的是控制人们的行为，它们就会对长期效果造成相当的损害。 科学告诉我们，胡萝卜加大棒可能会引发恶习、导致瘾嗜、滋生短视思维等。 无独有偶，丹·艾瑞里和同事以及一群麻省理工学院的学生在印度马杜赖进行研究时发现，如果完成任务需要思维技巧，哪怕是最基本的，那么奖金越多，成绩越差；但是，如果完成任务需要的只是机械技巧，那么奖金产生的效果就与他们预计的一样，奖金越多，成绩越好。 任何外部奖励都应该是别人预想不到的 外部奖励只有在任务完成后才能给出 郭保山的实验提醒我们，在对外在激励因素进行思考时，应该首先问一下：手头的任务是机械劳动吗？也就是说，完成这个任务或者达到特定的结果需要遵循一系列既定的规范吗？ 正如德西和同事所说明的：“如果物质奖励是在人们完成一项任务后出其不意地给出的，那么人们比较不容易认为奖励是做这项任务的理由，它对内部积极性造成危害的可能性也比较小。” 苏沃洛夫解释：“一旦提供奖励，就会让人上瘾。有条件的奖励会让代理人下次遇到类似的情况时也期待有奖励，这反过来会迫使委托人一而再再而三地使用奖励。” 上瘾者想要快速解决问题，置最终的损害于不顾；撒谎者想要快速出奇制胜，置长远的结果于不顾。 正如爱德华·德西所说，公司用钱来激励员工的时候，也就是员工最没干劲的时候。更好的策略是让报酬合理，然后再将其扔到注意力覆盖范围之外。高效的公司给员工报酬的数量和方式能够让员工几乎忘了报酬这回事，而只是专注于工作本身。 事实上，其他经济学家也已经证明，高基本工资比有吸引力的奖金结构更能提高绩效，更能增加组织认同感。 他信奉一个简单的信条，这在那时看来有点颠覆性：“雇用好人，然后不管他们。” 第一，I型行为是后天习得而不是先天形成的。这些行为模式不是一成不变，而是基于一定的环境、经验、场景形成的习惯。 但是谁知道呢，也许第一幅海报是个美好的事物，也许法国拉斯考克斯（Lascaux）的岩画是旧石器时代的人在用他们的方式说：“如果你知道自己要去哪里，就永远不会拐错弯。” 第二，从长远的角度看，I型人比X型人表现水准更高。 达到专精的关键之一就是“刻意练习”（deliberate practice），提出这一概念的是佛罗里达州立大学心理学教授安德斯·艾利克森（Anders Ericsson）。 很多呼叫中心的管理者希望能提高员工的工作效率，于是监听客服人员的电话，监视他们每次电话持续了多长时间，这让工作变得更加可怕了。 女人曾被剥夺自主权，但她们一直在捍卫着自己的权利。这就是历史的进程，也是为什么人类的天性最后会通过变得更自主来推动历史发展。” 如果你想要和更多的I型人一起工作，最好的方法就是把自己也变成其中之一。事实证明，自主也是会传染的。 这个词本身就反映了一些与时间的本质和人类境况的本质相悖的假设。简言之，管理不是解决方法，而是问题本身。 其中一项原则可以当作工作内容自主的I型道德规范宣传口号：“你决定你要做什么。” 他告诉我：“管理不是走来走去看员工在不在办公室里。” 刻意练习的目标是提高成绩。艾利克森说：“如果一个人每个星期都打网球，但是每次都打得一样，就算他打上几年，水平也不会提高。刻意练习事关提高成绩，设立新的目标，每次都尽力比上次做得好一些。” 也许管理不是对我们所谓被动、懒惰的本性采取的应对措施，而是改变我们的默认设置、造成被动和懒惰的力量之一。 管理在很大程度上还是围绕着监督、“如果-那么”型奖励以及其他类型的控制来运转。即使是改良后更加温和的驱动力2.1也是如此，它只是在耳边低语，念着“授权”“弹性”这些东西。 第六，I型行为依赖于三种营养素：自主、专精和目的。 再问一个小问题：“今天的我比昨天更优秀吗？” 严加关注自己的弱项。艾利克森说，很多人都忙于自己擅长的事情，但那些更优秀的人在自己的弱点上也同样努力。 这个时代不需要更好的管理，它需要自我管理的复兴。 卡农布-鲁克斯告诉我：“我们总是坚持认为，金钱是唯一能损失的东西。如果给的薪水不够多，就会失去人才。但即使如此，金钱也不是一个激励因素，重要的是其他部分。” 自主动机是完全出于自我意志、由自我决定的行为，而受控动机则是需要承受压力、需要达成外在力量强加到自己身上的某个特定目标的行为。” 德西和瑞安认为，自主不同于独立。它不是强壮彪悍、单独行动、不靠任何人的美国西部牛仔式个人主义。它是指有选择权的行动，其含义是我们既可以自主又可以愉快地与人互相依靠。 工作内容的自主是驱动力3.0的工作态度中至关重要的一个方面。 为跑马拉松而训练的人、学习一门新语言的人、管理一个部门的人，他们都能证明，埋头苦干的时间远远大于沐浴在掌声中的时间。 我在前面的章节中讲过，德西和瑞安将自主视为人类3个基本需求之一。 表扬孩子的努力和采用的方法，而不是天分。 在自成目标体验中，目标就是自我实现，活动本身就是奖励。 确定自己是不是已经精通了某件事的最好方法就是，把它教给别人。 控制带来的是服从，自主带来的则是投入。 表扬要在私下进行。 把表扬具体化。 只在有原因的时候才给予表扬。 还有一点也许同样重要，他用一个新词代替了那个晦涩的希腊语形容词，用来描述处于最佳状态的时刻：心流。人们生活中最兴奋、最令人满意的体验就是他们处在心流之中的时候。 正是因为这个差异，I型行为的第二个要素出现了：专精，是指把想做的事情做得越来越好的欲望。 他说：“很多特质以前被认为是天分，但实际上它们是至少10年的高强度练习的结果。” 这些正在接受训练的新生的经历，证实了第二条专精法则：专精是一种痛苦。 金凤花任务能够为我们提供一种强大的体验，仿佛居住在有序和无序之间的刀刃地带，就如画家弗里茨·朔尔德（Fritz Scholder）曾经描述的那样：“行走于意外和规则之间的绳索之上。” 他们解释说：“尽管更加努力的重要性很容易理解，但长时间工作而不转换目标的重要性可能就没那么好理解了……想要取得更高的成就，坚毅与天分同样关键，在任何领域都是如此。” 瑞斯奈斯基和达顿写道：“即使做的是那些自主性低的工作，员工也能为专精创造新领域。” 希斯赞特米哈伊解释说：“你开始感到惭愧，因为你做的事情太孩子气了。” 德韦克标志性的观点是：人们的信念决定了他们的成就。 ...

“人们通常只看见他们在寻找的东西，只听见他们想听到的话。” “马塞尔·普鲁斯特（Marcel Proust）曾经写道：“真正的发现之旅不在于寻找新的风景，而在于拥有新的视角。”” “人类很擅长心理区隔，这是一种潜意识的心理防御机制。我们用它来避免认知失调——相互冲突的趋势、事件、感知或情绪引起的不适与焦虑。心理区隔的关键在于将事物区分开，以避免被它们之间的相互作用压垮。” “正如泰勒法官所说——“人们通常只看见他们在寻找的东西，只听见他们想听到的话”，他们对意想不到的、不寻常的事情视而不见。” “正如畅销书《新贵》（The Upstarts）的作者布拉德·斯通（Brad Stone）所言：“如果你想建立一家真正伟大的公司，你必须赶上真正的浪潮，你必须能够以一种不同于其他人的方式看待市场波动和技术波动，并能更快地看清它的走势。”” “因此，技术革新才是引起失业者焦虑与愤怒的根本原因，而非移民。” “这一发现表明，大多数移民不只是想提高一点儿他们在本国的生活水平，他们中的大多数人更想逃离不宜居的甚至是绝望的经济环境。” “领英联合创始人里德·霍夫曼（Reid Hoffman）2013年在《华盛顿邮报》发表的一篇评论文章中提到：“移民代表了纯粹的企业家精神。你背井离乡，来到新的地方重整旗鼓。为了成功，你需要交朋识友，你必须掌握技能，有时你还得即兴发挥。这是一项勇敢的行动。”” “进行了多次实验之后，他们得出结论：人们倾向于避免损失，而不是锁定等价收益。” “如果中国的年轻一代不再为美国人储蓄，美国人将需要勒紧裤腰带。” “若你仅仅为此就著书立说，这本书又能有多有趣呢？” “跻身中产阶级不仅是收入水平的体现，也是一种心理体验。” “往城市迁移也损害了中国农村深处的千禧一代的未来前景。在美国，千禧一代之间的主要分歧与社会经济背景有关，但在中国则表现为城乡差距。大多数城市青年是中产阶级或实实在在的富人，而大多数农村青年是穷人。另一个关键区别是，中国城市的千禧一代在网络数字活动方面已经超越美国千禧一代，甚至在购买力方面也有所增强。他们的数字化程度更高，在线购物更频繁，所有东西都使用电子支付，他们似乎不太关心自己的个人信息将被如何使用。关于中国城市千禧一代的价值观和态度，我们几乎没有系统的数据，但可以客观地说，他们沉溺于自我表达的价值观（社会宽容、生活满足、公众表达和自由的渴望），并且不再倾向于将现代化、财富和进步视为“西方化”的产物。他们的储蓄额是美国同龄人的3倍，而且中国其他年龄段的人也是如此。考虑到2030年60岁以上人口将占总人口的25%，年龄金字塔将变得异常倾斜，储蓄也许不是一个坏的打算。” “2016年，埃隆·马斯克表示：“由于自动化，我们很有可能最终仅能获得全民基本收入或类似的东西。我不清楚那时的人们还能做什么工作。”” “福特的工程师精简和标准化装配过程，成功地把制造一辆T型车的时间从12个小时缩短至93分钟。这样的效率意味着工作日大幅减少，工人们因此感到很无聊，结果员工流动率飙升至370%，这意味着福特全年为每条装配线的每个岗位雇用过近4个员工。” “查尔斯·狄更斯曾经说：“成功，最重要的一点就是停止说‘我希望’，改说‘我将会’。”用横向思考去面对城市面临的问题，一切皆有可能，一切都是机遇。” “任何一座城市，无论其规模大小，本质上都分为两部分，一部分是穷人的城市，另一部分是富人的城市。” “第二个横向原则涉及行为科学家所说的“助推”理论，即通过积极的强化或间接的暗示来改变行为，以影响群体或个人的动机、诱因和决策。“” “他将这种动态描述为“工业变革的过程，不断地从内部改变经济结构，不断地破坏旧结构，不断地创造新结构”。” “熊彼特在1942年写道：“资本主义引擎运转的根本动力来自新的消费品、新的生产或运输方法、新的市场，以及由资本主义企业创造的新的产业组织形式。”” “奥地利经济学家、政治学家熊彼特想出一个有史以来最贴切的比喻，来描述我们一直在探索的东西的本质——创造性破坏理论。” “许多年前，被认为是现代经济学创始人的苏格兰人亚当·斯密提出：“我们期待晚餐并非出于屠夫、酿酒师或面包师的仁慈，而是出于他们对自身利益的考虑。”” “你（与外部趋势）抗争，可能就是在与未来抗争。拥抱它们，你就会顺风顺水。” “该公司战略实践部门的副主管休·考特尼（Hugh Courtney）表示：“实物期权之所以有价值，是因为它们允许决策者随着时间的推移进行再优化，而不会导致重大的沉没成本。”” “正如欧洲议会所言，这样的契约将是“自给自足的、自我履行的、自我强制的”，尽管人们需要在契约中加入这样一个要求—“国家法律总是凌驾在铭刻于法典的法律之上”。” “在莎士比亚的《裘利斯·凯撒》中，勃鲁托斯用非常简单的语言阐述了这个原则：“倘不能顺水行舟，我们的事业就会一败涂地。”” “除非你重新认识到自己在什么时候以及在什么地方出错，否则增量方法无法奏效。留意那些与你的现实模型不符合的反馈，然后认真对待，并相应地改变方向。这叫作“更新你的先知先觉”—在你前进的过程中愿意吸收新的信息。” “这就是保留选择权的全部意义。永远不要做那些让你陷入困境、无路可逃的决定。不要做任何妨碍横向调动的事情。避免做那些不可逆转或需要付出高昂代价才能逆转的决定。投资实物期权，实物期权与金融期权类似，在更大的不确定性出现时，它们的价值会增加。” “区块链技术控制枪支的前景仍然受阻，就像其他控制全美枪支供应的尝试一样。”

回到较早的主题，人类经过进化后容易肥胖，不是因为过多的脂肪能促进我们身体健康，而是因为脂肪有利于提升生育能力。 底线在于，人类的许多适应进化出来并不一定是为了促进身体或精神上的健康幸福。 适应也是有代价的，代价会抵消它们带来的好处。 至于这一做法的必要性，没有人表达得比开拓性的遗传学家西奥多修斯·杜布赞斯基（Theodosius Dobzhansky）更加清楚，他有一句名言：“不以进化论，无以理解生物学。” 思考人体进化方式的一个迫切而实用的理由是，为了评估我们适应于什么、不适应于什么，从而了解我们患病的原因。进一步说，即评估我们生病的原因对防治疾病至关重要。 必须指出的最后也是最重要的一点，关于适应：没有一种生物的进化适应是为了健康、长寿、幸福或者达到生物努力想要实现的许多其他目标。 为什么现在这么多人患上了以前罕见的疾病，这个问题的根本答案在于，人体的许多特征适应于进化所经历的环境，但不适应于我们创造的现代环境，这种观点被称为失配假说，是新兴的进化医学领域的核心观点，而进化医学是将进化生物学应用于健康和疾病的学科。 同样，我们这个物种容易担心、焦虑和产生压力，这会带来痛苦和不快，但这些都是古老的适应，可以帮助我们的祖先避免危险或应对危险。 虽然有些研究者认为，男性犬齿较小说明男性之间互相战斗的机会较少，但另一种解释显然更令人信服：较小的犬齿是为了帮助他们咀嚼更紧实、更富含纤维的食物而发生的改变。 这些特征告诉我们，最早的古人类行走时已经不会左右摇晃了。 达尔文在这方面有着先见之明，他在1871年推测，在使人类不同于其他动物的所有特征中，首先使人类谱系脱离其他猿类而走上独立进化之路的，正是两足行走，而不是较大的脑容量、使用语言或工具。达尔文的理由是，两足行走首先将双手从行走中解放了出来，使得自然选择能进一步筛选出其他能力，如制造和使用工具。反过来，这些功能选择了更大的脑容量、语言和其他认知技能，这些特征使得人类变得如此出众，尽管在速度、力量和运动技能方面表现得并不出色。 一种常见的观念是，直立行走特别具有挑战性，特别困难，尤其见于那些自豪的父母。 我们的步态比黑猩猩更稳定，主要是因为骨盆的形状发生了一个简单的改变。 人类的出现是掷了很多轮骰子的结果。 然而我们也可以看到，自然选择帮助了古人类来应付这额外的负担，其方式是增加楔形椎体的数量：女性有三截，男性有两截，女性的腰椎下段呈现弧形。这个额外的弯曲减轻了脊椎的剪应力。自然选择也青睐于腰椎关节得到加强的女性，以便承受这些压力。 俗话说，“艰难之路，唯坚强者行之”，自然选择作用最强的时候不是在物质丰富之时，而是在物质缺乏、压力陡增之时。 虽然2004年雅典奥运会女子马拉松项目举行时气温高达35℃，但正是高出汗率使得获胜者以平均每小时17.3公里的速度奔跑了两个多小时，而不会致使体温过高！没有其他哺乳动物可以做到这一点，因为它们缺乏汗腺，而且大多数哺乳动物体表都覆盖着体毛。 我和我的同事戴维·卡里尔（David Carrier）、丹尼斯·布兰布尔（Dennis Bramble）认为，解决这个问题的办法是一种基于耐久跑的古老狩猎方法——持久性狩猎。持久性狩猎利用了人类奔跑的两个基本特点。首先，人类长距离奔跑的速度对于四足动物来说，得从小跑变成快跑才行。其次，人类奔跑时可以通过出汗来散热，而四足动物是通过喘息来散热的，并且它们不能边跑边喘。因此，即使斑马和角马快跑的速度远远快于人类，但人类可以迫使它们在高温下长时间快跑，使它们因体温过热而倒下，从而猎杀这些比人类跑得快的动物。这就是持久性狩猎者的狩猎方法。 更重要的是，这些弹簧是如此有效，使得人类耐久跑（不是冲刺）的能量消耗与速度无关：以每公里7分钟或10分钟的配速跑5公里，消耗的卡路里数是一样的，许多人都觉得这一现象违反直觉。 这些差异突出地显示了狩猎和采集进化出来后，这种生存方式如何进一步推动了人体持续的重要变化；在此期间，冰河时期的沧桑巨变频繁反复地改变着人属的栖息地，但人属仍然努力地生存于其间。 在此转变中，早期人属转向较高质量的饮食，从而明显牺牲了硕大的肠道来换得比较大的脑容量。 如果生命的偶然性太大，那就只能追求快速、低廉的回报。 当大学室友分手时，彼此之间往往会失去联系，而当物种分散后，物种隔离就会更加强烈，后果也更加严重。 没有任何一个古代物种激起的热情能超过尼安德特人。 这种短缺可能就意味着阶段性的强烈的自然选择，那么早期人类母亲是怎样从中生存下来的呢？答案是依靠大量的脂肪。像其他动物一样，人们主要是把多余的能量以脂肪的形式储存了起来，始终保持储备供应状态，以备不时之需。 我们有很好的理由可以推测，如果没有储存脂肪的能力和倾向，古人类永远不会进化出较大的脑部和生长缓慢的身体。 然而，如果你的孩子生活条件优越，生存机会很高，那么像古人属那样进化就有很强的优势：通过延长后代的发育期，让他们脑容量变大，这样就能将更多能量花费在数量较少、质量较高的后代上。 尽管夏洛克·福尔摩斯是个虚构人物，但正如他曾经说过的那样：“当你排除了所有不可能的情况，剩下的情况无论多么不可思议，也注定是事实。” 这些推论需要更多的数据来验证，但我们有理由相信，能量盈余引发了能量消耗分配的改变，这种改变是冰河时期古人类中的狩猎采集者身体进化背后的关键驱动力。 塔萨代人体现了卢梭的一种理念，即未受文明污染的人类保持着善良、和平、健康的自然状态。 亲缘关系近的物种在发生接触时往往会有少量杂交，在这一点上，人类显然也没有什么不同。尽管尼安德特人灭绝了，但他们中还是有一部分继续在我们的身上活了下去，知道这一点我感到很高兴。 正如历史是由胜利者书写的一样，史前史也是由幸存者，也就是我们书写的，而我们则更多地把发生的事情解释为不可避免的。 最明显的区别可能是现代人类的臀部没有那么突出，而现代人类女性的产道左右略窄、前后略深。 如果你无法跟别人交流，那么那些创造性的想法或有价值的事实，能有多大作用呢？ 为了把话说得更清楚，人类确实付出了沉重的代价。 考古学家会继续对这样或那样的想法展开讨论，但有一个一般性结论很清晰：现代人类的行为中肯定存在某些方面的优势。我们把所有使现代人类采取不同行为的东西都称为“行为的现代性”，这是一个典型的循环逻辑。 这种影响不会直接导致进化的发生（拉马克学说），但随着时间的推移，这些相互作用的一部分会使得群体中的进化改变成为可能。 总之，这些差异使文化进化成为一种比生物学进化更快、更强的改变因素。 由于我们这个物种拥有的特殊认知技能和社会技能，现代人类的狩猎工作虽说很辛苦，但还不是那么艰难。 这些新生事物以及其他近来的文化发展是错误的吗？既然人体是历经数百万年一点一点形成的，先是吃水果的两足动物，然后是南方古猿，最后是脑容量很大、有文化创造力的狩猎采集者，那么这是否意味着按照过去进化所适应的方式生活会更好呢？文明是不是把人类引上歧途了呢？ 综上所述，我们可以合理地得出结论：在使现代人类变得特殊的所有属性中，我们的文化能力是最具变革性的，也是对我们的成功而言贡献最大的。 漫长的进化之路使人类适应了直立行走、摄入多样的饮食、狩猎、采集、耐久运动、烹煮和加工食物、分享食物等。 此外，美国和英国这些发达国家的成年人大多身体不健康，因为整整一天下来，他们都不会遇到什么需要心跳加快的体力活动。这种情况很容易发生，也很常见，这是我们的文化导致的。 即便如此，《瓦尔登湖》也已成为那些贬低文明进步、渴望回归旧日好时光的原始主义者的某种圣经。 农业使人类有了更多的食物，因此又养育了更多的孩子，但农业的发展也带来了新的工作形式，人类的饮食结构发生了改变，并打开了疾病和社会弊病的潘多拉魔盒。 这种观点认为，自文化进化成为比自然选择更强大的力量之后，人体就几乎没有再发生变化，人类在最近一万年中发生的任何改变与其说属于进化生物学家的领域，不如说属于历史学家和考古学家的范畴。 虽然300代里可以发生相当强的自然选择，但是要让有益的突变惠及整个人群，或者让有害的突变快速消除，都需要极高的选择强度才行。 最后，也是最重要的，有些文化发展在不计其数的人群中缓冲掉了本应发生的自然选择，这一点是毋庸置疑的。 对于我过去在人类进化方面的授课结论，我现在很后悔。例如，我说智人从旧石器时代结束后就停止了进化，这是不正确的。事实上，这个观点肯定是错误的，因为自然选择是可遗传性基因变异和生殖成功率差异化的结果。人们不断把基因传给子女，与石器时代一样，直至今天仍有些人比别人生下了更多的后代。 虽然人类基因在最近几千年来已经发生了一定程度的改变，但文化变迁也已大大改变了我们所处的环境，这导致进化改变往往与自然选择所致者大不相同，甚至可以说更加重要。例如，烟草、某些塑料和其他工业产品中的毒素可以诱发癌症，而且往往于首次接触多年后才发生。 在人体的这些变化中，每一种都有一定的遗传基础，但究其原因，基因单独所起的作用远不及环境与基因的相互作用。 从本质上说，癌细胞无非是突变的异常细胞，突变使它们的生存和复制能力超越了其他细胞。如果我们没有进化出继续进化的能力，我们就永远不会患癌。 人们普遍会把这些身体不适当作必须处理的症状，想方设法使之减轻，但进化的观点指出，这些不适可能也是一种适应，就像哨兵在监视着我们的身体状态。 我们的身体充满了妥协。 因此有人假设，不那么积极的治疗手段对患某些恶性程度较低癌症的患者可能更有益。 在人类进化史上的大多数时间里，人类没有机会罹患2型糖尿病和近视这样的疾病，更不要说因这些疾病而致残了。因此，在困扰现代人类的医疗状况中，有很大比例属于进化失配，因为现代生活方式与我们身体内的古老生物学特性不能同步造成或加剧了这些问题。 众所周知，过度奔跑或从事其他运动可能会降低女性的生育能力，但人们尚不清楚极端耐力事件会使人受伤和患病的风险升高到何种程度，如超级马拉松。 怀疑论者指出，证据不存在不等于事实不存在的证据，在这一点上他们是正确的。 症状不会引起疾病，但它们会造成痛苦，所以当我们生病时，引起我们注意并触发我们去治疗、护理的是症状。当你感冒时，你不会抱怨存在于你的鼻子和咽喉里的病毒，你抱怨的是让你痛苦的发烧、咳嗽和咽痛。 不幸的是，龋齿只是进化不良所致失配性疾病的冰山一角。 食物变得更加可预测。 此时就应了“需要是发明之母”这句话，有些纳图夫人在种植实验中取得了成功，在包括现在土耳其、叙利亚、以色列和约旦的地区创建了最早的农业经济体。 事实上，农业出现后的人口增长率是波动的，有时甚至更高，但毫无疑问，农业带来了人类历史上第一次人口大爆炸。 人类最好的朋友狗，实际上是最早被驯化的物种。我们于12 000多年前从狼群中繁育出了狗，但关于这种驯化发生于何时、何地以及如何发生，以及在何种程度上其实是狗驯化了我们，还有很多争论。 但对农民来说，后代越多，能产生的财富就越多，因为孩子是极为有用的劳动力。 正如乔治·桑（Geroge Sand）所说：“农夫耗尽了气力和光阴，开垦着这片不会轻易被人夺走丰富宝藏的土地，一天结束后，这样艰苦的劳动换回的唯一的报酬和收益是一片最黑最粗糙的面包，这实在是一件悲哀的事。” ...